Presuda kojom je Kajl Ritenhaus oslobođen svih optužbi za ubistvo otvorila je novi front u dugom američkom sukobu koji se vodi povodom prava vlasnika oružja, i pitanje: da li je prihvatljivo da tinejdžer donese automatsku pušku na neki protest?
Konzervativci su hvalili Ritenhausa kao heroja zato što je primenio svoje pravo na samoodbranu kada je usmrtio dvojicu demonstranta i ranio trećeg, za koga kaže da ga je napao, prošle godine, za vreme protesta za rasnu pravdu i jednakost u Kenoši u Viskonsinu.
Borci za jače propise za kontrolu oružja upozorili su da bi presuda porote u Kenoši mogla da inspiriše novi talas naoružanih građana koji uzimaju pravdu u svoje ruke, nakon što je Ritenhaus u avgustu 2020. otputovao iz svog doma u Ilinoisu u Kenošu, nakon što su izbile demonstracije kada je u policijskoj pucnjavi paralizovan crnac Džejkob Blejk.
Oružje je već dugo kontroverzno i moćno političko pitanje u SAD, gde su labavi zakoni doveli do najveće stope civilnog vlasništva oružja na svetu. Masovne pucnjave, koje se znatno ređe događaju u drugim bogatim zemljama, decenijama su rak-rana SAD.
Odluka 17-godišnjeg Ritenhausa da tumara ulicama Kenoše sa poluautomatskom puškom, sve u ime zaštite privatne svojine, otvara pitanje koliko daleko treba da idu prava vlasnika oružja?
„Kao što su tragični događaji te noći pokazali, 17-godišnjak koji se naoruža puškom AR-15 nikoga ne zaštiti“, saopštili su zvaničnici grupe za bezbednost oružja Gifords. „Presuda Kajlu Ritenhausu šalje zabrinjavajuću poruku koja će podstaći buduće nasilje i ubistva.“
Organizacije vlasnika oružja i Ritenhausove pristalice su presudu proslavile kao veliku pobedu.
U roku od nekoliko minuta posle presude, Nacionalna asocijacija vlasnika oružja na Tviteru je objavila tekst Drugog amandmana američkog Ustsava: „Dobro regulisana milicija, neopohodna za bezbednost slobodne države, i pravo građana da poseduju i nose oružje, neće biti narušeni.“
Brendon Lesko, koji je stajao ispred sudnice u Kenoši noseći transparent „Oslobodite Kajla!“, smatra da je presuda pravedna.
„Neko mora da bude tu i brani američke gradove koje ljudi pokušavaju da spale. Poštujem ga zato što je došao, poštujem što je nosio oružje, koristio ga je na ispravan i legalan načinn. Porotnici su se složili“, kaže Lesko.
Ranije ove nedelje, sudija je odbacio optužbu protiv Ritenhausa za ilegalno posedovanje oružja iz kojeg je pucao, pozivajući se na nepreciznost zakona.
Neprihvatljiva poruka
Liberali su kritikovali oslobađajuću presudu kao još jedan dokaz krivičnog sistema koji je naklonjen belcima. Ritenhaus je belac, kao i muškarci koje je upucao.
„To što mladić, belac, može da pređe iz države u državu, naoružan automatskomm puškom, učestvuje u konfrontaciji i pucnjavi koja je dovela do nekoliko pogibija, a da ne odgovara krivično – je dobro poznat ishod u zemlji gde i dalje postoji sistemski rasizam koji sve nagriza“, saopštila je Margaret Huang, predsednica i direktorka Pravnog centra za južnjačko siromaštvo.
Neki pravni eksperti su vodili računa da naprave razliku između specifičnih okolnosti Ritenhausovog slučaja i šire poruke koja bi mogla da se pošalje.
Tužilaštvo je imalo težak posao da uveri porotu da se Ritenhaus nije plašio za svoj život u trenutku kada je pucao, kaže Dženin Geske, bivša sudija Vrhovnog suda Viskonsina. Prema državnom zakonu, imao je legalno pravo da otvoreno nosi oružje.
Međutim, Geske kaže da je brine da će ljudi izvući pogrešnu pouku. „Kada učestvujete u nekom protestu ili kontra-mitingu, sasvim je u redu da ponesete napunjeno oružje „da biste se branili.“ Imaćemo veliki problem da razaznamo ko se tu brani, kada imate dvoje ljudi i oboje nose oružje.“
Slično mišljenje su izneli Karen Blum i Džon Hjuber, roditelji Entonija Hjubera, jednog od muškaraca koje je ubio Ritenhaus.
„Šalje se neprihvatljiva poruka da naoružani civili mogu da se pojave u bilo kom gradu, podstaknu nasilje, i onda iskoriste opasnu situaciju koju su sami stvorili da opravdaju što su upucali ljude na ulici“, saopštili su.
IZVOR: GLAS AMERIKE I FOTO: AP
